A la atención del Sr. Jérôme Fenoglio, director de «Le Monde», y de la periodista Sra. Aurélie Collas
Asunto: Derecho de réplica al artículo «En Marruecos, cien años después de la Guerra del Rif, la memoria imposible de una rebelión que inspiró los movimientos de independencia»
Señora, Señor:
Hemos tomado conocimiento del artículo publicado el 14 de julio de 2026 y firmado por la Sra. Aurélie Collas*. En nuestra calidad de presidente de la Asamblea Mundial Amazighe (AMA), una ONG internacional que trabaja desde hace años por el reconocimiento de los crímenes cometidos durante la Guerra del Rif, recibimos a la Sra. Aurélie Collas, con quien mantuvimos una larga conversación y a quien entregamos un importante fondo documental. Sin embargo, el artículo de la Sra. Collas no solo no menciona nuestra entrevista ni tiene en cuenta los documentos que le entregamos, sino que además presenta un enfoque tendencioso. Por ello, deseamos ejercer nuestro derecho de réplica.
No cuestionamos lo esencial del relato histórico que su artículo recuerda con acierto: la importancia del levantamiento de Abdelkrim, el carácter innovador de la República de las Tribus Confederadas del Rif, la asimetría del conflicto o el uso masivo de armas químicas…
Sin embargo, nos vemos obligados a señalar omisiones y enfoques que distorsionan la percepción del contencioso memorial tal como se plantea en la actualidad. Durante nuestra entrevista les entregamos un expediente completo, que incluía la obra del profesor Mimoun Charqi sobre las armas químicas, así como el detalle de las gestiones que llevamos a cabo en el seno de la Asamblea Mundial Amazighe y del Grupo de Investigación sobre las Armas Químicas utilizadas contra el Rif.
- El verdadero contencioso memorial es con Francia y España, no con el Majzén marroquí
Su artículo pone el acento en un supuesto conflicto entre el Rif y el Majzén, presentando la memoria de la guerra como «imposible» e «indecible» debido a una presunta hostilidad del poder real. Sin embargo, esta interpretación es reduccionista y contribuye a desplazar el debate hacia un terreno que no es el de las responsabilidades históricas primordiales. Hay que dar al César lo que es del César. Gracias a Mohamed VI, el Grupo de Investigación Mohamed Abdelkrim El Khattabi pudo celebrar un coloquio internacional en Alhucemas sobre el Emir del Rif y su papel en la liberación de los países del África del Norte.
El contencioso de la Guerra del Rif es hoy, ante todo, un contencioso con los Estados europeos que utilizaron armas químicas contra la población civil, concretamente Francia y España [1]. Esto constituye el núcleo mismo de la lucha que las asociaciones rifeñas y ONG amazighes (bereberes) llevan librando desde hace décadas. Es precisamente lo que tuvimos la oportunidad de exponerles ampliamente, entregándoles documentos que acreditan que entre 1923 y 1926 fueron lanzadas centenares de toneladas de gas mostaza, fosgeno y cloropicrina, así como los efectos mutagénicos y cancerígenos de las armas químicas de destrucción masiva utilizadas.
- El papel del sultán Moulay Youssef: una interpretación errónea y una grave omisión jurídica
Usted presenta al sultán Moulay Youssef como un apoyo activo de la represión, citando su carta del 4 de julio de 1925 en la que denunciaba «las hordas del agitador rifeño». Sin embargo, omite un elemento histórico de capital importancia: el sultán de la época condenó por escrito el uso de estas armas químicas. Se adjunta copia de la nota correspondiente.
Conviene recordar aquí una realidad jurídica y política fundamental, ignorada en su relato: Marruecos se encontraba entonces bajo un régimen de protectorado-colonización. En ese contexto, la personalidad jurídica del Estado jerifiano (el Imperio Jerifiano Marroquí) quedó en suspenso, y el sultán no disponía de ningún poder autónomo. Despojado de su soberanía efectiva, fue relegado al papel de auxiliar de la administración colonial, obligado a firmar dahires (decretos) que el Residente General de la República Francesa le imponía. Su presencia junto al mariscal Pétain bajo el Arco del Triunfo en 1926 no fue la de un aliado, sino la de un sultán sometido a tutela, instrumentalizado para legitimar, ante los Marroquíes, una conquista que él no controlaba.
Fueron los gobiernos español y francés [2], y únicamente ellos, quienes ordenaron y ejecutaron los bombardeos químicos, en particular contra la población civil. Al reducir el conflicto a una oposición binaria entre el Rif y el Majzén, usted atribuye a un sultanato sometido a tutela unas capacidades de las que carecía y oculta la responsabilidad primordial de las potencias coloniales. Se trata de un error de interpretación que perjudica la búsqueda de la verdad histórica.
- La opinión del Prof. Dr. Mimoun Charqi: crímenes con consecuencias duraderas
Permítannos citar aquí los trabajos del profesor Dr. Mimoun Charqi, autor de la obra de referencia «Armas químicas de destrucción masiva en contre del Rif». Sus investigaciones, basadas en estudios estadounidenses, europeos y japoneses, demuestran de manera inequívoca que las armas químicas utilizadas durante la Guerra del Rif son la causa de las tasas anormalmente elevadas de cáncer en la región.
En cuanto a la responsabilidad del sultán de la época y del Majzén, Mimoun Charqi es categórico: no los considera responsables de los bombardeos químicos. Su demostración se articula en torno a tres argumentos:
- Desde el punto de vista jurídico, Francia, como potencia protectora en virtud del Tratado de Fez de 1912, tenía la obligación legal de proteger a la población marroquí. Esa obligación fue violada por España y Francia al utilizar armas químicas de destrucción masiva, prohibidas por el derecho internacional, contra la población civil.
- Desde el punto de vista fáctico, la decisión de utilizar estas armas químicas fue tomada por las autoridades militares francesas (los mariscales Lyautey y Pétain) y españolas (el rey Alfonso XIII y el general Miguel Primo de Rivera), con la aprobación de sus respectivos gobiernos.
- Desde el punto de vista político, el sultán se encontraba bajo la tutela del Residente General francés, sin poder autónomo alguno. Su margen de maniobra era inexistente, y cualquier oposición por su parte a las decisiones militares francesas o españolas era imposible.
El Dr. Mimoun Charqi también sacó a la luz, en la obra antes citada, una carta en la que el monarca español de la época, Alfonso XIII, escribe: «Con la ayuda del más nocivo de los gases, salvaremos muchas vidas humanas. Lo importante es exterminarlos como enemigos, como se hace con las fieras salvajes». Este documento demuestra la premeditación y la voluntad deliberada de las autoridades españolas de exterminar a la población rifeña.
Las consecuencias siguen siendo visibles hoy en día: más del 70 % de los adultos y el 50 % de los niños que padecen cáncer y reciben tratamiento en el Hospital Oncológico de Rabat proceden del Rif, especialmente de las provincias de Nador, Driouch y Alhucemas.
- La omisión de nuestras acciones e iniciativas
Usted ha optado por ignorar las acciones e iniciativas que venimos llevando a cabo desde hace años para obtener el reconocimiento y las reparaciones por parte de Francia y España. Estas acciones son públicas y están debidamente documentadas, y le entregamos un dossier de prensa al respecto:
- Ya en 2004, tras el coloquio internacional sobre la guerra química contra el Rif celebrado en Nador con el periódico «Le Monde Amazigh» y con el apoyo del diputado Tarik Yahya y de los diputados catalanes Maria Bonas y Juan Tarda, respaldamos un proyecto de ley presentado ante el Congreso de los Diputados de España, aunque posteriormente fue rechazado.
- En 2006, nos dirigimos a partidos políticos catalanes y vascos para sensibilizarlos sobre esta cuestión.
- En 2008, organizamos un segundo coloquio internacional sobre la guerra química contra el Rif, celebrado en la ciudad de Nador junto con el periódico «Le Monde Amazigh».
- En 2015, organizamos una concentración en Nador y dirigimos cartas al rey Felipe VI de España y al presidente francés François Hollande, reclamando el reconocimiento de estos «crímenes contra la humanidad» y la construcción de hospitales oncológicos. Ambas cartas fueron tomadas en consideración por los dos Jefes de Estado, quienes tuvieron la amabilidad de respondernos.
- En julio de 2021, con motivo del centenario de Anual, interpelamos al presidente Emmanuel Macron. La Presidencia de la República nos respondió el 10 de septiembre de 2021, reconociendo el «carácter sensible del asunto».
- En noviembre de 2021, renovamos nuestra solicitud ante el ministro español de Asuntos Exteriores.
- En febrero de 2026, volvimos a dirigirnos a su ministro francés para Europa y de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot [3].
- En marzo de 2026, la Asamblea Mundial Amazighe remitió una nueva carta al rey de España, solicitándole que reconociera oficialmente los crímenes anteriormente mencionados [4].
Ninguna de estas iniciativas aparece mencionada en su artículo. Sin embargo, constituyen la expresión más actual de la lucha por la memoria y demuestran que las asociaciones rifeñas y ONGs amazighes no dirigen su combate contra Marruecos, sino contra los Estados coloniales que, hasta la fecha, siguen sin reconocer su responsabilidad.
- Un enfoque parcial que perjudica la causa de la verdad histórica
Al orientar su artículo exclusivamente hacia el supuesto contencioso entre el Rif y el Majzén, usted contribuye a una interpretación que debilita nuestra causa. La lucha de las asociaciones rifeñas y de las ONG amazighes no es una lucha contra Marruecos, sino una lucha por la verdad histórica y por la reparación de los crímenes coloniales.
Le recordamos que Francia, como potencia protectora en Marruecos, tenía la obligación, en virtud del derecho internacional, de proteger a la población civil. Sin embargo, al igual que España, utilizó aviones pilotados por mercenarios para lanzar bombas químicas sobre la población civil del Gran Rif. Hasta la fecha, ni Francia ni España han reconocido oficialmente su responsabilidad. Esa es la injusticia más flagrante.
- Una solicitud: restablecer las prioridades de la lucha por la memoria
Le solicitamos, Sr. Director y Sra. Periodista, que tengan a bien restablecer las prioridades de la lucha por la memoria tal como la llevan a cabo las asociaciones amazighes y rifeñas. Nuestra petición es clara: el reconocimiento por parte de Francia y de España del uso de armas químicas contra la población civil del Rif, así como la adopción de reparaciones concretas en forma de infraestructuras sanitarias oncológicas.
El contencioso con el Majzén, si es que existe, no constituye el núcleo del problema. Es la consecuencia de una memoria durante mucho tiempo confiscada, pero también de un Estado marroquí que, como ustedes mismos recuerdan, ha ido reintegrando progresivamente a Abdelkrim en la historia y en el «panteón» nacional marroquí desde el advenimiento del rey Mohamed VI. Lo que falta hoy no es un reconocimiento marroquí (aunque imperfecto, ciertamente), sino un reconocimiento francés y español de los crímenes de guerra y de los crímenes contra la humanidad cometidos.
Con la esperanza de que este derecho de réplica contribuya a restablecer una interpretación más justa de los desafíos memoriales de la Guerra del Rif, y agradeciéndoles que concedan este derecho de réplica a la Asamblea Mundial Amazighe, les saludamos muy atentamente.
Les rogamos acepten, Señora, Señor, la expresión de nuestra más alta consideración.
Rachid Raha, Presidente de la Asamblea Mundial Amazigh (AMA)
Notas :
